(Redacción.-) Queremos ser claros. Los científicos formados para hacer investigación al más alto nivel trabajamos siguiendo protocolos establecidos que reduzcan el riesgo al error en nuestras mediciones de laboratorio, fabricación de nuevos dispositivos, análisis de materiales, etc. Una vez reducidos esos riesgos, los investigadores describimos detalladamente en reportes y publicaciones nuestros resultados, métodos y procesos, para que sean evaluados, criticados, destruidos o aprobados por un grupo de especialistas en el tema.  Estos últimos con trayectoria y prestigio internacional, ganados por el número de patentes, publicaciones, dirección de tesis doctorales, etc. En ningún caso, el investigador que presenta un manuscrito a evaluar, tiene conocimiento de quienes son sus revisores, y ellos tampoco conocen a los otros revisores asignados. Esto es lo que se llama “revisión por pares”, un proceso pensado para emitir un veredicto lo más imparcial posible. Puede ser que no tenga un sentido coherente, puede que hayamos cometido errores de concepto, o durante los experimentos, etc. En el mejor de los casos tendremos una publicación que compartir con la comunidad internacional. La ciencia y el conocimiento avanza por la discusión y el aporte de los científicos. Es por ello que nadie debe extrañarse por la aparición de críticas, hipótesis o apoyo en el caso de las supuestas momias extraterrestres.

Cientificos.pe se solidariza con los profesionales peruanos que han sido mencionados por los periodistas relacionados a este caso. Debemos entender que los periodistas realizan otros tipos de investigaciones. Queremos dejar constancia nuevamente del pedido al Ministerio de Cultura para la protección del patrimonio arqueológico peruano, a la sociedad civil a denunciar casos de tráfico de patrimonio arqueológico y a no dejarse llevar por supuestas conclusiones sin fundamento científico, especialmente peligrosas al poder fomentar la búsqueda de tesoros en las pampas de Nasca.

Rodolfo Salas-Gismondi, Ph.D, del Departamento de Paleontología de Vertebrados, Museo de Historia Natural, UNMSM, Lima – Perú e Investigador Asociado de la Division of Paleontology del American Museum of Natural History, NY – USA, es paleontólogo y uno de los pocos especialistas peruanos en anatomía ósea que ha alzado la voz sobre este caso. Comprendemos su indignación pues el amor y cariño por nuestra historia y patrimonio es lo que lo impulsa día a día.  Utilizando las radiografías de las manos mostradas por los investigadores internacionales, el Dr. Salas-Gismondi nos explica por qué no son correctas las conclusiones del grupo de especialistas  internacionales, es decir no se trata de momias extraterrestres.

A continuación exponemos el análisis científico realizado por el Dr. Salas-Gismondi, no sin antes declarar que el Dr. Salas-Gismondi indica no estar coludido con el gobierno, ni responder a intereses mayores. Este análisis ha sido publicado de manera completa por las webs peruanas Sophimania.com (Ver aqui) y Utero.pe (Ver aqui).

Resumen: Con respecto a la supuesta mano extraterrestre que se analiza en este artículo, el Sr. Maussan refirió (ver programa “Contacto”; 2 de julio) que su equipo de expertos ha coincidido en afirmar que cada dedo posee seis falanges y que las manos son anatómicamente correctas y funcionales. En base a la radiografía de esta mano y usando anatomía comparada básica, identifico los huesos que la conforman y demuestro que (1) la mano está formada por al menos dos individuos humanos y (2) cada dedo tiene dos metacarpos (humanos), una absoluta aberración anatómica y evolutiva. Esta no es una opinión, es el resultado del análisis anatómico-comparativo. Esta mano es la evidencia científica que el equipo del Sr. Maussan defiende como auténtica. El análisis anatómico demuestra que el equipo involucrado, no ha hecho distinción entre un metacarpo y una falange.

Figura 1

Cuando escuchamos en video los comentarios del Sr. Maussan, del forense mexicano José de Jesús Zalce y del médico cirujano peruano Edson Salazar, sobre la autenticidad de los restos de Nasca, estos resultan bastante convincentes. Esta capacidad de persuasión no solo radica en el apasionamiento que transmiten, sino también en que todas y cada una de sus argumentaciones se encuentran supuestamente respaldadas por el conocimiento y la pericia que les confieren sus profesiones y por, a decir del Sr. Maussan, todo un equipo de reputados científicos internacionales. A continuación, analizo la mano que el equipo reunido por el Sr. Maussan determinó como auténtica y anatómicamente funcional.

I. Identificación de los huesos que conforman la mano proporcionada por el Sr. Thiery Jamin.

Como referencia, la Figura 1 muestra una imagen radiográfica de un brazo humano con los huesos nominados.

Según el Sr. Maussan, la mano “alienígena” fue proporcionada por el francés Thierry Jamin (Figura 2). Para la identificación y análisis de la mano he utilizado la imagen radiográfica mostrada por el Sr. Maussan en el programa “Contacto” del 2 de julio del presente (Ver aqui). La imagen muestra una mano con tres dedos. De acuerdo con el equipo del Sr. Maussan, cada dedo está formado por seis falanges y los metacarpos (que conformarían la palma de la mano) son largos, delgados y forman una palma rectangular. Este análisis es superficial, incorrecto, y está basado en la posición relativa de los huesos y no en su morfología.

Figura 2

En una mano humana, como en la de otros vertebrados (por ejemplo, mamíferos, reptiles y aves), cada dedo posee solo un metacarpo y generalmente varias falanges (Figura 1). El número de falanges es variable entre especies, pero nunca hay más de un metacarpo por dedo. En los humanos, los metacarpos están incluidos en la palma de la mano. Los metacarpos son huesos con facetas de articulación complejas y muy diferentes a la morfología simple de las falanges, es decir, no es posible confundir metacarpos con falanges cuando se cuentan con imágenes relativamente claras. En la radiografía de la mano “alienígena” de Jamin, el análisis morfológico de los huesos indica que cada dedo está formado por dos metacarpos y cuatro falanges y no por seis falanges como indicaron el forense mexicano y los demás investigadores del grupoTodos estos huesos son de humanos adultos. En las figuras, los verdaderos metacarpos están indicados con “MC” y las falanges con “F”. En cambio, los “metacarpos largos y delgados que forman una palma rectangular” (según fueron identificados por el equipo del Sr. Maussan) son en realidad huesos diversos: dos metacarpos humanos dispuestos simétricamente (pero en sentido inverso), dos posibles falanges y varios huesos largos. Lo curioso es que estos huesos largos no tienen facetas articulares definidas y poseen las epífisis desoldadas (por ejemplo, tibia de Figura 2), por lo que probablemente sean huesos de individuos inmaduros, por ejemplo, niños muy pequeños (neonato). El reducido tamaño de estos huesos y su morfología también indicarían que se trata de los huesos del brazo y/o la pierna de neonatos.

Al comparar la mano mostrada por Thierry Jamin con la mostrada por Paul Ronceros (Figura 3) se observa un patrón similar. Es decir, cada dedo está formado por al menos dos metacarpos humanos. La “palma” de la mano incluye varios huesos largos. En este caso es más evidente que uno de los huesos de la palma es un radio o un cúbito de niño. Además, en esta mano algunos metacarpos están mezclados entre las falanges, sin ningún sentido anatómico. Incluso, uno de los dedos tiene una falange al revés, es decir orientada en el sentido anatómicamente incorrecto.

Figura 3

En síntesis, la mano considerada auténtica por el equipo de Maussan posee dos filas de metacarpos humanos. Los huesos de la supuesta “palma” rectangular, son probablemente huesos de brazos y piernas de individuos humanos neonatos. La mano presentada por Paul Ronceros también posee más de una fila de metacarpos humanos y además metacarpos mezclados entre las falanges e incluso una falange al revés. Ninguna de las manos tiene sentido anatómico, funcional o evolutivo y claramente han sido armadas a partir de más de un individuo humano. Ambas manos incluirían huesos del brazo y la pierna de individuos neonatos en la zona de la “palma” de la mano, por lo que puedo afirmar con una probabilidad muy alta, que ambas manos se construyeron mezclando en cada caso huesos largos (cúbito, radio, tibia, peroné) de individuos neonatos con metacarpos y falanges de adultos.

Según el Sr. Maussan la mano presentada por el Sr. Thierry Jamin ha sido datada (con Carbono 14) en 1200 años de antigüedad en la Universidad Autónoma de México. Estos resultados son indicadores del carácter arqueológico de los restos utilizados para la construcción de esta mano. Las modificaciones de las manos de la momia “María” descritas en el post anterior (Ver aqui) también fueron hechas sobre material arqueológico, lo que demuestra una destrucción sistemática de restos patrimoniales en la zona de Nasca. Esta nociva actividad se puede incrementar si se sigue presentando irresponsablemente evidencia falsa como la analizada en este artículo. Este tema puede tornarse aún más delicado si alguno de los huesos humanos pertenece a esqueletos no arqueológicos.

II. El equipo del Sr. Maussan, entre ellos el médico cirujano peruano Edson Salazar y el forense mexicano José de Jesús Salce, no han podido distinguir falanges de metacarpos. Sus declaraciones sobre la autenticidad de estos restos no están basadas en el conocimiento científico.

En relación a la momia presentada por el Sr. Maussan, denominada “María” (Ver aqui), quisiera agregar que la evidencia “no humana” es tan débil que no se necesitan tomografías axiales computarizadas, ni exámenes de ADN para determinar que es una momia arqueológica humana. La anatomía comparada (no el photoshop) muestra que las manos tienen la forma y proporciones de las manos humanas luego de las alteraciones descritas. Los huesos del pie corresponden con huesos humanos. El cráneo deformado, alargado se ha documentado en momias humanas de culturas prehispánicas de la zona. El resto del esqueleto corresponde con el de un humano. ¿Cuál sería el resultado de un análisis de ADN si la anatomía corresponde con la de un humano? Si el fenotipo (la anatomía) es resultado del genotipo (la información genética), el ADN sería más cercano al de un humano que al de un chimpancé. ¿De qué evidencia extraterrestre estamos hablando?

A esta evidencia anatómica, que contradice la autenticidad de estos restos, debemos sumar que nadie conoce su procedencia exacta, que tampoco se conoce al descubridor, que todos los restos permanecen ocultos, y que alteraciones sobre restos arqueológicos han ocurrido anteriormente en la zona de Ica y Nasca.

Cientificos.pe agradece al Dr. Salas-Gismondi por la férrea defensa del patrimonio nacional, no solo en este caso, ver links al final de este artículo.

Cientificos.pe

61 COMENTARIOS

  1. “Momias de Nasca parte 3: Armado sin sentido anatómico, Por Cientificos.pe”

    Ahora resulta que cientificos.pe NO PROPORCIONA la autoria especifica de este pseudo-articulo (todo indica que el Dr. Salas-Gismondi NO ESCRIBIO este articulo).

    Con relacion al articulo en si, la mejor respuesta la pueden encontrar en el primer documental de T3M que fue publicado el 02/07/2017. He aqui el enlace:
    https://www.youtube.com/watch?v=uaWfYCOMdQc

    Despues de ver el documental, cientificos.pe deberia tener la decencia de reponder CON BASES CIENTIFICAS y no meras especulaciones.

    • El Dr. Salas-Gismondi si escribio el articulo el cual fue editado como de costumbre por la redacción de cientificos.pe, en coordinación con el autor.
      El Dr. Salas no da una opinión, como bien lo deja por escrito en el texto: “Esta no es una opinión, es el resultado del análisis anatómico-comparativo.”.

      Saludos

      Cientificos.pe

      • El problema grave, es que siempre habrá una panda de gente empeñada en sostener lo insostenible: Que Maussán y su equipo de ” científicos e investigadores” están haciendo una labor seria y desligada de intereses económicos.
        Por otro lado, aunque lo expliques con peras y manzanas, para quienes el espíritu crítico está atrofiado, aplanado por la ingesta indiscriminada y viciosa de tanta gente que ha erigido a youtube como fuente de información.
        En fin, es lo que hay.
        Gracias por seguir informando contra viento y marea.

    • Documental de la página seudocientífica de Gaia en la que hablan seudocientíficos e “investigadores” que ya participaron en otros fraudes. Y así tienes la poca vergüenza de decir que Cientificos.pe debe responder con bases científicas.

      • Why cientificos.pe doesn’t interview Peruvian radiologist Raymundo Salas Alfaro? Dr. Salas is the one that took the CT-scan images of “Maria”: his assessments are unequivocal regarding the authenticityof this mummy leaving no grounds to skeptics and charlatans.
        Here is the 3rd chapter of Maussan’s ongoing series about the Nazca mummies (Dr. Raymundo Salas professional opinion starts at 42:24)
        https://www.gaia.com/lp/tercer-milenio/?utm_source=host&utm_medium=t3m&utm_campaign=st-t3m&utm_content=&utm_term=&ch=st

        • Good morning M. Berkeley

          If you can contact M. Salas Alfaro and provide our email (contacto@cientificos.pe) maybe we can organize an interview.

          Regards

        • I don’t understand why Dr. Salas Alfaro says Maria has 5 falanges and no metacarpos in each finger . In all photos of this mummy (even in the pictures showed in that video) is clear that Maria has 3 falanges and one metacarpo per finger, like a normal human.

          ¿And where are the radiographies of Maria’s hands and feet? I’m sure Dr. Salas-Gismondi will like to see them.

        • I agree with you, William. It would have been enlightening to examine radiographs of the hands and feet of the mummy. The fact that someone declares that the hands retain their fingerprints does not necessarily imply that they have not been intervened. Are two different things. Besides, we already have the experience of having seen a three-fingered hand, grossly falsified, not long ago.
          I don’t understand either…

  2. Que tendran que argumentar los responsables de esta pagina al saber que un periodista de investigacion de nacionalidad peruana y de seria reputacion, como lo es Jois Mantilla, estuvo tambien presente en todo el proceso del estudio de las momias de Nazca.
    El sr. Mantilla tambien ha prododucido su propio documental del tema, y lo mas importante del asunto es que este periodista no tuvo restricciones de ningun tipo, He aqui un avance:
    https://www.youtube.com/watch?v=kg16hwV3wsM

    • Estimado Pedro,

      El articulo que acabas de leer tiene conclusiones cientificas, brindadas por un especialista. No dudamos de la reputación y honorabilidad del Sr. Mantilla. Nunca la hemos puesto en duda. El articulo presenta conclusiones sobre las manos armadas que se han estado presentando como “alienígenas”.

      Saludos.

    • Pedro, creo que estás confundiendo las cosas. El video que pones se refiere a la momia de Nazca de cuerpo entero. Pero el artículo no trata sobre esa momia, sino sobre una mano gigante que el supuesto descubridor anónimo encontró en el mismo lugar misterioso que nadie sabe dónde está. La momia de cuerpo entero (no la mano gigante) ya fue analizada por el Dr. Salas-Gismondi en este otro artículo:

      http://www.cientificos.pe/index.php/2017/06/28/momia-de-nasca-parte-2-analisis-manos-y-pies/

      En el cual concluyó que se sus manos son humanas pero modificadas, ya que las proporciones y los huesos coinciden al compararse con la radiografía de una mano humana, con la salvedad de que le faltan dos dedos en cada una.

      En total se han presentado tres restos (en orden cronológico):
      1. Un muñeco pequeño construido con huesos de animales, que al principio intentaron hacerlo pasar por la momia de un alien diminuto.
      2. Una mano gigante, que como se explica en el presente artículo es una mano falsa fabricada con huesos de al menos dos individuos.
      3. Una momia de cuerpo entero, que se trata de un humano con dedos amputados (si fueron amputados después o antes de hallarse la momia está por verse).

      Sobre el muñeco pequeño puedes leer aquí:

      http://www.lamentiraestaahifuera.com/2017/01/11/restos-alienigenas-momificados-aparecen-en-peru/

    • Debido a las radiografías liberadas es demasiado evidente que las manos gigantes están armadas, mientras que de la momia completa apenas hay radiografías poco claras. Zalce-Benitez asegura que la momia tiene menos vértebras que las de un humano pero no ha mostrado radiografías claras de la espalda completa, por lo cual se supone que tenemos que confiar en su palabra. Viniendo de alguien que hace un tiempo aseguraba que la momia de Be Witness era un alien que se estrelló con su nave espacial en Rosswell, y si a eso le sumamos que en sus “análisis” confunden falanges con metacarpos (como se explica en el presente artículo), pues qué puedo decirte, mucha confianza no da.

  3. SIGUEN.
    A ver señores solo hay dos check list logicos que hay que hacer. Ojo para los que van a refutar con todo respeto (NO Usen falacias argumentativas, en especial AD hominem falacia ataque al hombre y Ad verecumdiam falacia por autoridad lo leen y vengan sin sesgos cognitivos).
    Chek list:
    1. Determinar que NO ES ARMADA y es un ORGANISMO BIOLOGICO ORIGINAL Y REAL,
    Analisis: Radiograficos y tomograficos.
    2. Determinar Si es de la TIERRA o No.
    Analisis: ADN Clasificacion familia del GENOMA.
    3. Los demas examenes determinan antiguedad composicion quimica etc y confirmacion al 100 de su veracidad.

    El Punto 1. Es el mas importante para descartar FRAUDE, ya que determinas fallas en la estructura osea anatomia definicion de la ubicacion de los organos, tejidos, arterias tendones, suturas o cualquier indicio de alguna modificacion artificial o artesanal ¡Habria Señas!.

    El Punto 2. El ADN determinara la familia y clasificacion, como parecen reptiles o sauro posiblemente salga a que Clase o Familia de Reptil o Sauro pertenece SI es de la Tierra se encontrara la familia ancestra y clase SI NO es de la Tierra como se asemeja al Reptil o Sauro es probable que su Genotipo tenga caracteristica parecidas O similares al de un reptil o sauro pero Su familia Ancestra y Directa No se encontrara clasificada en la Tierra.

    El equipo de mausan ya descarto el punto 1 y se determino que es un “ORGANISMO BIOLOGICO REAL” ellos tienen la Carga de Prueba, quien lo Afirma lo hace y ya lo presentaron.

    Ahora que Falta que los Expertos en Momias del Peru, Arqueologos, Medicos, Radiologos del Peru y de todas Partes Revicen junto con el Grupo de investigacion de la conferencia, estos Analisis Originales En especial los del Punto 1 y Confirmen en su TOTALIDAD la veracidad de que es un ORGANISMO REAL. ASI QUE SEÑORES PROMUEVAN QUE LO REVICEN JUNTOS.

    Ahora por alli escuche una Analogia de que si uno esta enfermo puedo llevar mi resultados para una segunda opinion a un medico , claro lo puedes llevar pero el medico te pedira TUS RADIOGRAFIAS ORIGINALES Y TOMOGRAFICOS de TODOS LOS ANGULOS y No LAS FOTOS DE UN VIDEIto Sin todos los angulos ni detalles YA QUE NO SERIA UNA ACTITUD ETICA, profesional y SERIA.

    Ya se le esta entregando esos documentos Originales solo falta que la comunidad de cientificos peruanos lo revicen, PROMUEVAN ESO.
    Saludos.

    • ¿Se puede saber a cuáles restos te refieres? Este artículo trata sobre las manos gigantes de Jamin y Ronceros. Así que te respondo de acuerdo a ello:

      1. Las radiografías muestran claramente que están armadas: los huesos están puestos sin sentido. Hay dos metacarpos por dedo, falanges en vez de metacarpos, huesos de niño en la muñeca, etc.

      2. El análisis de ADN no sé si se le haya aplicado a las manos gigantes. Lo único que he oído sobre exámenes de ADN en estos restos son las que concluyen que son completamente humanos. Pero Maussán y cía no están contentos con eso, parece que seguirán tomando muestras hasta encontrar algo que parezca “desconocido” y así usarlo para decir que no es humano.

      3. La antiguedad de los restos por C-14 da varios siglos de antiguedad. ¿Esto imposibilita el fraude? No. Si tomas huesos momificados y armas una mano, la datación seguirá dando como resultado siglos de antiguedad. Por el simple hecho de tocar unos restos momificados no hará que estos automáticamente se vuelvan recientes.

      “El equipo de mausan ya descarto el punto 1 y se determino que es un “ORGANISMO BIOLOGICO REAL” ellos tienen la Carga de Prueba, quien lo Afirma lo hace y ya lo presentaron.”

      Maussán y cía pueden decir misa. Las radiografías de la mano gigante muestran lo contrario.

  4. Estimados amigos,
    El día de ayer 11 de julio el Dr. Zalce confirmó no sabe nada de anatomía y que esa es una de las razones por la cual va a seguir defendiendo la posición de que los restos son biológicamente correctos. Voy a adelantar que VARIAS DE LAS CABEZAS DE LAS MOMIAS PEQUEÑAS ESTÁN FORMADAS POR CRÁNEOS DE PERROS a los que le han retirado el hocico y les han dibujado el rostro “humanoide” en la superficie occipital y por consiguiente el foramen magnum coincide con la “boca” del humanoide. El “foramen magnum” al que hacía referencia el Dr. Zalce es en realidad el foramen palatino del cráneo de perro. Cualquiera puede hacer la comprobación observando un cráneo de perro. Realmente da vergüenza. Reitero que es una farsa descarada y una falta de respeto.

    • Entonces refute al Dr. Zalce con evidencias cientificas y NO ESPECULACIONES. Mas aun, pidale copias de los X-rays y CT-scans de los cuerpos disecados de “Maria”, “Josefina”, “Albert” y “Victoria”, cuyas antiguedades promedian los 1500 años via el C14 (algo que quedo rotundamente comprobado).

      Si Ud. es un personaje conectado al mundo de la ciencias, entonces proceda con metodos cientificos. Aqui el video completo de la a conferecia de prensa del 11 de Julio del 20017:
      https://www.youtube.com/watch?v=uyGpZZ3DFEY

      Por lo pronto Jaime Maussan ha salido vindicado a raiz de esta conferencia y tiene la “sarten por el mango” le duela o no.

      • Ojala que la arqueologa peruana Elsa Tomasto cumpla su promesa de comer cucaracha con mayonesa ahora que se ha comprobado que las momias de Nazca SON AUTENTICAS gracias a los resultados del Carbono 14.

        Que triste es presenciar como profesionales academicos del Peru se dejen llevar por intereses personales o agendas pre-establecidas, tratando de desacreditar un hallazgo que ya de por si tiene una relevancia mas que historica.

        • Copio y pego parte de mi comentario de arriba:

          “La antiguedad de los restos por C-14 da varios siglos de antiguedad. ¿Esto imposibilita el fraude? No. Si tomas huesos momificados y armas una mano, la datación seguirá dando como resultado siglos de antiguedad. Por el simple hecho de tocar unos restos momificados no hará que estos automáticamente se vuelvan recientes.”

      • De las evidencias científicas aportadas por Maussán y cía se pueden concluir ciertas cosas:

        1. La momia de cuerpo completo es completamente humana salvo que le faltan dos dedos en cada mano y pie, ya que incluso las proporciones de manos y pies se corresponden perfectamente con las que un humano normal.

        2. Las manos gigantes de Jamin y Ronceros están armadas. No tienen ningún sentido anatómico. Son huesos de humanos adultos y de niños puestos de forma absurda: falanges en vez de metacarpos, dos metacarpos por dedo en vez de 1, etc.

        3. El alien diminuto que en un principio dijeron que se trataba de una momia, es un muñeco armado con huesos de diversos animales. Si mal no recuerdo, incluso Maussán y cía reconocen esto. Pero mantienen que se puede tratar de un muñeco armado por los antiguos nazqueños para representar un alien. Lo cual sería extraño siendo que ese muñeco no tiene nada que haga pensar que se represente a un alien.

        Si a esto le añadimos algunos datos como:
        -Nadie sabe quién encontró los restos.
        -Nadie conoce el lugar donde fueron encontrados.
        -La página que promueve y monetiza las “investigaciones” es Gaia, conocida por promover bulos y cobrar membresía para ver videos de otros fraudes en su sitio web.
        -Gran parte de los “investigadores” involucrados (Maussán, Korotkov, Zalce-Benitez, etc.), en el pasado ya han participado en fraudes o incursionado en la seudociencia. Por ejemplo, hace un par de años Maussán y Zalce-Benitez juraban que la momia de un niño nativo-americano presentada en unas diapositivas se trataba de un alien estrellado en Rosswell (el famoso fraude de Be Witness). Algo en lo que siguieron insistiendo a pesar de que tenían toda la evidencia en contra.

        Pues teniendo en cuenta todo esto no creo que haya mucho más para decir.

  5. Sr Gismondi, agradezco su explicación y me parece una posición cientifica y muy difícil de refutar, pero para eso esta el dialogo, la investigación, la experiencia ; no tengo mayores argumentos que esgrimir, pero como comprenderá la curiosidad me obliga a exponer este escrito a los especialistas del señor Maussan y esperar su replica. Mil gracias. Por otro lado sugiero que ustedes no permitan que cualquier cosa sin fundamento científico se públiquen es este tipo de medios como lo hicieron en el primer artículo de hace semanas.

  6. Tras la conferencia del día de ayer y con las imágenes mostradas en ella se puede confirmar el fraude con total seguridad. Agradecer al Dr. Salas-Gismondi y al resto de especialistas por el análisis efectuado y por poner un poco de cordura en todo esto. Es vergonzoso que profesionales, si se les puede llamar así, como el Sr. Zalce o el Dr. Salazar divulguen análisis anátomo-fisionómicos sesgados deliberadamente con el fin de promover una información falsa y sensacionalista. Espero que se inicie una investigación sería sobre este tema.

    • De que fraude hablas?????.., hay que llevar a un debate científico!!!. El Sr Gismondi plantea y sustenta su hipótesis (lo que si le cuestiono que unilateral mente diga que todo es falso), esperemos la respuesta de los especialistas de Gaia/Mausas etc y analicemos las posturas para así llegar a la verdad!!.
      Tengo envidia como Astrónomos plantean “hipotesisis sobre planteas nuevos” y otros astrónomos los estudian y eventualmente detectan sesgos en los análisis, explican dichos sesgos, pero jamas niegan al 100% ni mucho menos difaman!!! . Acaso no podemos llegar a un debate cientifico de ese nivel!!!.

      • Hola JSC. Lo que sustenta el Dr. Gismondi no es una hipótesis, es un hecho. Cualquier forense, antropólogo, radiólogo, traumatólogo o médico con conocimientos de radiología llegaría a la misma conclusión que el Dr. Gismondi. Tachar de especialistas a personas o instituciones que promueven el conocimiento pseudocientífico y acarrean varios fraudes a su espalda me parece desafortunado. De todas formas viendo su terquedad, como la de otros muchos con el tema, me imagino que para quedarse tranquilo necesitará un informe del Ministerio de Cultura con todos los análisis certificados pertinentes, cosa que espero que se realice para poner fin a esta farsa y penalizar de algún modo a los implicados.

        • ¿ Sabes cuál es el problema, Hill-Sachs?
          Que aunque viniera una legión de Premios Nobel enfundados en sus batas blancas, premunidos de los más lustrosos y destellantes aparatos de distinta índole, y explicaran con dibujos, peras y manzanas que la momia ha sido modificada y que corresponde a lo que en vida fué un ser humano, no les creerían. Así de simple, grotesco y trágico. Si la feligresía que aplaude a rabiar a Maussán prefiere creer el cuento, pués allá ellos: que lo disfruten.

          • Las manos gigantes y el alien diminuto están armados, eso es demasiado claro. Incluso Maussán y cía reconocen que el alien diminuto es un muñeco armado con huesos de animales, aunque no sé si hayan tenido la honestidad para reconocer que las manos gigantes son falsas.

            En cuanto a la momia de cuerpo completo (apodada María), ten esto claro: de todas las evidencias mostradas no hay NADA, ABSOLUTAMENTE NADA que haga pensar que no es humano. Hasta los huesos de manos y pies tienen los mismos tamaños y proporciones de las de un humano normal salvo por el detalle de que les faltan dos dedos a c/u.

  7. A ver señores solo hay dos check list logicos que hay que hacer. Ojo para los que van a refutar con todo respeto (NO Usen falacias argumentativas, en especial AD hominem falacia ataque al hombre y Ad verecumdiam falacia por autoridad lo leen y vengan sin sesgos cognitivos).
    Objeto de Analisis: Dos Restos Disecados de 60 cm Aparentemente No humanos. (Ademas de la 1.60 cm evaluen tmb los de 60 cm.)
    Ya dijo la doctora Elsa Tomasto Necesita el detalle del examen Tomografico para determinar si el objeto es original como tmb confirmo que en el Peru no se hacen Pruebas de Carbono 14 ni de Adn antiguo que todos los arqueologos lo mandan fuera lo menciono ayer en su conferencia (eso es para jhony yslas).
    Recomendacion cientificos: No orienten su logica a buscar patrones o referencias historicas para que calce su deducion visual es posible q este caso sea totalmente aislado sin patrones ni referencias pero tal vez similitudes Revicen las tomografias de los de 60 Cm.
    Chek list:
    1. Determinar que NO ES ARMADA y es un ORGANISMO BIOLOGICO ORIGINAL Y REAL,
    Analisis: Radiograficos y tomograficos.
    2. Determinar Si es de la TIERRA o No.
    Analisis: ADN Clasificacion familia del GENOMA.
    3. Los demas examenes determinan antiguedad composicion quimica etc y confirmacion al 100 de su veracidad.

    El Punto 1. Es el mas importante para descartar FRAUDE, ya que determinas fallas en la estructura osea anatomia definicion de la ubicacion de los organos, tejidos, arterias tendones, suturas o cualquier indicio de alguna modificacion artificial o artesanal ¡Habria Señas!.

    El Punto 2. El ADN determinara la familia y clasificacion, como parecen reptiles o sauro posiblemente salga a que Clase o Familia de Reptil o Sauro pertenece SI es de la Tierra se encontrara la familia ancestra y clase SI NO es de la Tierra como se asemeja al Reptil o Sauro es probable que su Genotipo tenga caracteristica parecidas O similares al de un reptil o sauro pero Su familia Ancestra y Directa No se encontrara clasificada en la Tierra.

    El equipo de mausan ya descarto el punto 1 y se determino que es un “ORGANISMO BIOLOGICO REAL” ellos tienen la Carga de Prueba, quien lo Afirma lo hace y ya lo presentaron.

    Ahora que Falta que los Expertos en Momias del Peru, Arqueologos, Medicos, Radiologos del Peru y de todas Partes Revicen junto con el Grupo de investigacion de la conferencia, estos Analisis Originales En especial los del Punto 1 y Confirmen en su TOTALIDAD la veracidad de que es un ORGANISMO REAL. ASI QUE SEÑORES PROMUEVAN QUE LO REVICEN JUNTOS.

    Ahora por alli escuche una Analogia de que si uno esta enfermo puedo llevar mi resultados para una segunda opinion a un medico , claro lo puedes llevar pero el medico te pedira TUS RADIOGRAFIAS ORIGINALES Y TOMOGRAFICOS de TODOS LOS ANGULOS y No LAS FOTOS DE UN VIDEIto Sin todos los angulos ni detalles YA QUE NO SERIA UNA ACTITUD ETICA, profesional y SERIA.

    Ya se le estara entregando esos documentos Originales solo falta que la comunidad de cientificos peruanos lo revicen, PROMUEVAN ESO.

    • “El equipo de mausan ya descarto el punto 1 y se determino que es un “ORGANISMO BIOLOGICO REAL” ellos tienen la Carga de Prueba, quien lo Afirma lo hace y ya lo presentaron.”

      Amen.

      Aparentemente cientificos.pe y asociados NO tienen como refutar las EVIDENCIAS CIENTIFICAS presentadas por Maussan.

      Y se viene en un par de dias el documental del peruano Jois Mantilla titulado “Humanoides de Nazca”, asi que atentos al repotaje independiente que ha preparado este periodista de investigacion.

      • Veamos, Christian.
        Aclárame por favor: ¿ Qué entiendes por ” es un organismo biológico real”?
        No tienen como refutar lo que dices porque, básicamente son un montón de desvaríos fraudulentos que de científicos no tienen absolutamente nada.
        Si tu crees eso que dicen, pués, felicitaciones.
        “Humanoides de Nazca” ¡Genial! Otro Maussán.

        • Kurilonko Saludos, Ojo que solo tienen que revisar esos resultados tomograficos originales con eso descartas que esa cosa objeto o como quieras denominarlo, DESCARTAS que es FALSO y de alli planteas las hipotesis.
          OJO: Revisar los ANÁLISIS DE LOS SERES DE 60 Cm. (Alberto y Josefina)
          1. hipótesis sera de la tierra?
          2. hipótesis experimento genético?
          3. Que tan antiguo es ?
          etc etc etc. de alli las demas pruebas…
          ya pues dile a tus amigos científicos que vayan a revisar un poco de ejercisio y curiosidad no hace daño, el método científico No es un Axioma y no tienes que seguir estrictamente los pasos.
          http://edocet.naukas.com/2016/11/04/el-metodo-cientifico-es-un-axioma/

          Aqui un videito educativo (una referencia sencilla) :
          Una Explicación Breve (transcribí del vídeo) y didáctica sobre el Método Científico que aveces en la PRACTICA No es necesario que pase por los distintos puntos como si fueras un robot (necesariamente No indispensable) normalmente no lo hacen mas que nada son factores, la intuición, la sagacidad y la suerte a secas los que juegan un papel primordial en la obtención de la solución, la historia de la ciencia esta llena de casos en la que un científico da de pronto con una “IDEA BRILLANTE” basada en “DATOS INSUFICIENTES” y en poco o ninguna experimentación, LLEGÁNDOSE a una VERDAD ÚTIL cuyo descubrimiento QUIZÁS HUBIESE REQUERIDO AÑOS SI se hubiese utilizado la aplicación DIRECTA o ESTRICTA.
          AQUÍ TRES EJEMPLOS (vean el video)

          https://www.youtube.com/watch?v=4uKxILV7HOI

          • Tomado de Naukas, el enlace:

            ” Ciencia es la búsqueda sistemática del conocimiento cuya validez no depende de un individuo o época concretos y que está abierta a cualquiera que quiera comprobar sus hallazgos o reproducir sus experimentos; esta búsqueda se enmarca dentro de un escepticismo sistémico y organizado que parte de la base de que nuestro conocimiento se fundamenta en modelos y que toda hipótesis es falsa mientras no se demuestre (dentro de lo que el razonamiento confirmatorio puede) lo contrario.”

            “toda hipótesis es falsa mientras no se demuestre (dentro de lo que el razonamiento confirmatorio puede) lo contrario.”
            Lo que está entre paréntesis, es un enlace, que es este:
            https://culturacientifica.com/2013/04/23/provisional-y-perfectible/

            O sea, resumiendo: Toda hipótesis es falsa mientras no se demuestre lo contrario.
            Hipótesis: Los esperpentos mostrados por Maussán corresponden a una momia de un ser ” no humano”
            Si aceptamos la metodología por tí señalada, partiríamos por decir que esa afirmación es falsa y que lo que corresponde, entonces, es que pruebes lo contrario, es decir, que ” Los esperpentos mostrados por Maussán corresponden a una momia de un ser ” no humano”” Simple y claro.

  8. La ciencia no prueba lo que se cree: la ciencia contrasta lo que se cree contra las evidencias y, si lo que se cree no cumple, está mal y toca volver a hacer hipótesis. Más aún, la ciencia también está para negar lo que se cree cuando no concuerda con la realidad. La ciencia usó el modelo newtoniano para estimar la órbita de Mercurio y comprobó que tenía un error: Mercurio siempre llegaba un pelín tarde. Y por eso (por ejemplo, hay más evidencias) se sabe que las ecuaciones de la gravitación newtoniana son insuficientes.
    El escepticismo no es la negación de algo: es la exigencia de pruebas suficientes. Es la duda metódica (y conste que no me cae demasiado bien Descartes por su trampa lingüística del “cogito ergo sum”, pero eso es otro asunto). Por eso es una parte irrenunciable de la ciencia: porque la ciencia avanza a base de duda metódica atemperada por la realidad de las evidencias (entre otras cosas).

    • Maestro Kurilonko unas preguntas:

      1. Si te entrego las TOMOGRAFIAS de los “Seres Disecados de 60 cm” (Alberto y Josefina) con eso podrias DESCARTAR que es ARMADO ?

      Y tendrian algun problema en revizar esas Tomografias? ya que la doctora Elsa Tomasto dijo que si los revisaria.

      Ayer salio un video completo de la Radiologa Mk Jessy Revisando las Tomografias del Ser 1.68 cm donde dice claramente que no hay indicios de ser fraude, tu crees que ella tambien miente y porque?.

      Ademas hay un doctor cuzqueño Raymundo que revizo las tomografias de los seres de 60 cm (alberto y josefina) donde descartan posibilidad que sean armados junto con otros medicos que se ve en el video, tambien crees que ellos mienten?.

      Crees que de ser un Fraude los seres de 60 cm “Alberto y Josefina” a los dos los fabricaron con una Impresora 3D o los hicieron a Mano y de encontrarse organos en las tomografias ni suturas tienes alguna idea de como los fabricaron?

      Saludos doctor solo esas preguntitas.

      • Fernando: No, no podría descartar que son armados porque en efecto lo son.
        Sácame de una duda: cuando William te ha puesto enlaces a otras páginas que ya han explicado este asunto, ¿ los revisas, los lees?
        Por enésima vez, vá enlace en donde explican ese incordio:
        http://www.lamentiraestaahifuera.com/2017/01/11/restos-alienigenas-momificados-aparecen-en-peru/
        Deténte un rato en leer los comentario, por favor.
        Una pregunta, así al pasar: Maussán, en la conferencia en que dió las buenas nuevas a la Humanidad, ¿ presentó el adefesio, en cuerpo presente, o sólo se batió a fuerza de videos, radiografías y eso?
        …y así de riguroso en sus investigaciones es J. Maussán:
        http://www.lamentiraestaahifuera.com/2015/05/09/epic-fail-de-jaime-mausan-y-su-alienigena-de-roswell/comment-page-1/#comments
        El ridículo internacional fué de antología pero, aún así, hay personas que hacen caso omiso a sus antecedentes y prefieren comulgar con las ruedas de carreta que el célebre cuentista les dispensa.
        En fin, Fernando, eres dueño de crreer lo que te apetezca, estás bastante grandecito como para que alguien venga a tratar de cambiar eso.

        • Claro que los leo (pero yo no soy especialista en momias ni radiologo y yo no estoy cuestionando su conocimiento cuestiono su necedad de revizar esas tomografias junto con el equipo de maussant), pero no me has respondido la pregunta? Revizando las Tomografias Confirmaria Contundentemente que es ARMADO y aqui te hago una Analogia.

          La prueba para detectar VIH es ELISA lo determina por la cantidad de anticuerpos que se han generado x el virus , Cuando sale POSITIVO (ej. radiografia siimple crees q es armado) se necesita CONFIRMAR, ya que Elisa es mas Sencible y Reacciona a varios Virus y puede que el Paciente No tenga Nada y para Confirmar se Saca el “Western Blot”.

          El “Elisa” es mas sencible y el wester blott es mas especifica.El elisa analiza los anticuerpos anti vih pero como es muy sencible puede reaccionar a otros virus.Con el “Wester Blott” se adquiere especificidad o sea se asegura que los anticuerpos encontrados por el elisa sean pertenecientes al vih y no a otro virus.

          Entonces mi Pregunta COMO PRUEBA CONFIRMATORIA , que de MALO TUVIERA QUE REVICEN LAS TOMOGRAFIAS y nos CONFIRMAN EN UN DEBATE Inteligente Delante De Maussant y su equipo de doctores y especialista que es ARMADO y se acaba el chiste.

          Inteligente tu intencion de apagarme al decirme “ya toy grandecito” pero asi tenga 100 años nunca me quedare con la duda asi caiga en el ridiculo, ya que NO Entiendo la Necedad de Ustedes de Revizar Unos Analisis Tomograficos Junto con el equipo de Maussant y acaban con todo este Show Mediatico donde ustedes lo estan permitiendo inclusive que se lucre mas ya que no lo detienen dando la cara y estan muy involucrados como detractores de escritorio desde su movil o laptop, la unica forma de PARAR ESTO es dar la CARA delante de ellos y ellos ya fueron a tocar las puertas del ministerio de cultura den LA CARA y se Acaba todo esto y todos contentos.

          Saludos kurilonko y gracias por tus respuestas.

          • No estoy tratando de apagarte, Francisco, de ninguna manera. Eso es lo malo de comunicarse mediante texto: no se capta el sentido que quiere darle quien escribe; si a eso le agregamos el vivir en países y culturas diferentes, los giros idiomáticos, tal vez sea suficiente para explicar lo que a ti te ha parecido punto menos que un insulto. 🙂

  9. Estimado Kurilonko:
    Un Humilde Pensamiento de mi persona Sobre el Conocimiento y la Verdad que Cree poseer cada persona y
    quien puede tener Autoridad para Conciliar.

    En una Plaza(A) asiste un grupo de personas del pueblo a escuchar de una Eminencia Científica una “Teoría Revolucionaria”
    que al viajar a la velocidad de la luz viajaras en el tiempo y si queremos ir a la galaxia mas cercana es
    necesario sobrepasar esa velocidad, pero daríamos saltos en el tiempo considerando que nos podemos desintegrar
    según la “ley de la relatividad” ademas necesitamos demasiada energía para alcanzarla lo que prácticamente seria imposible llegar
    a otra galaxia mediante desplazamiento, solo quizás usando atajos como los hoyos de gusano o
    negro (aun no probada ni con el Colisionador de Hadrones (LHC)) :'(.

    Las personas de la Plaza(A) se quedaran Sorprendidas por tal Afirmación pero no Entenderán Ni un CARAJO
    porque desconocen esos conceptos pero lo aceptaran porque una autoridad del conocimiento lo dice y parece Sorprendente
    o simplemente no lo creen. y así lo expliquen con peras y manzanitas tal vez No lo Entiendan pretenderán entender en muchos casos.

    Y al Otro Lado en la Plaza(B) asiste un grupo de personas para escuchar a otro grupo de Especialistas decir,
    que si se puede Viajar a otra GALAXIA, pero No a través del desplazamiento (Viajar – Movimiento) de un punto a otro, si no que van aprovechar un fenómeno que
    han descubierto en la Teoría Cuántica “El entrelazamiento Cuántico” y que a través de ello se “Teletransportarian” (aparecer de un lugar a otro de manera instantánea)
    y COMO? y comienzan a EXPLICAR que el Universo esta totalmente tejido y cada unidad cuántica es como un Pixel o espacio en
    memoria del computador “Puntero” (para los que saben programar en C)
    y que le puedes pasar un valor por referencia (los informáticos lo entenderán) solo sabiendo las coordenadas de esa unidad cuántica,
    y como el universo esta tejido cada unidad cuántica dentro del universo ya esta mapeado desde su creación con coordenadas,
    están entrelazadas y podemos cambiar el contenido y las propiedades de cualquier “unidad cuántica” a si este a millones de años luz.
    (Osea un objeto a millones de años luz podemos teletransportar su contenido y propiedades mas no el objeto en si)

    Las personas de la Plaza(B) quedaran maravilladas porque también creerán tal Afirmación ya que parece Sorprenderte y
    viene de otra autoridad con conocimientos en el tema sin ser eminencias, pero igual “No Entenderán ni un CARAJO”, salvo algunos informáticos ya que el
    entrelazamiento cuántico es algo análogo a como funcionan las computadoras con respecto a la “Memoria Ram” en Programación (Desarrollo de Software).

    Las Personas de la Plaza(B) le Contaran a los de la Plaza(A) que si se puede viajar a otra galaxia y argumentaran diciendo
    la supuesta verdad de los Especialistas de la Plaza(B) y las personas de la Plaza(A) no le creerán porque la Eminencia de la Plaza(A)
    dijo en una de sus explicaciones, que No es posible “Una Acción Fantasmagórica a Distancia y que Dios no juega a los Dados” y así sera su Bronca, algunos tal vez
    tengan criterio den con la verdad pero no acabaran con el conflicto.

    Un espectador desde Afuera Dira, Porque Discuten las Personas de la Plaza(A) y las Personas de la Plaza(B) si no saben
    Ni un CARAJO No son ESPECIALISTA ni entienden esos Conceptos solo copian lo que ha dicho cada autoridad del conocimiento
    de cada una de las plazas.

    El Espectador Ve que las Personas de la Plaza A y B entran en un choque se lanzan piedras, tomates, se golpean , se insultan,
    se ofenden, defendiendo cada uno su verdad y se ARMA UN SHOW, lo peor se arma un show sin que ellos puedan probar la verdad,
    porque no son especialistas y no es de su campo de conocimiento a pesar que puedan tener criterio NO RESUELVEN EL CONFLICTO.

    El Espectador dice, Si las Personas de la Plaza A y B no pueden hallar y constatar la verdad, los únicos que quedan
    para Acabar con ese SHOW y Choque de Plazas y Pleitos, Es que las Eminencias de la Plaza(A) Conversen con los Especialistas
    de la Plaza(B) y expliquen sus Razones en Publico y Debate. Las personas de las Plazas al ver que
    dos Autoridades del Conocimiento se Juntan,
    Curiosamente se Detiene la Pelea y empiezan a escuchar así NO ENTIENDAN NI UN CARAJO, pero dependiendo de las Actitudes,
    lenguaje corporal , expresión, lógica y sentido común que expresen las Autoridades del Conocimiento y con pruebas tangibles,
    la Gente de Ambas Plazas se sentirán SATISFECHA, Porque una de las Autoridades Científicas a base de Pruebas en mano
    comprobara que decía la verdad y tenia la razón “y las Plazas dejaron de pelear” y se Acabo el Show.

    Maestro Kurilonko, Nosotros los Mortales con Nuestras Peleas y Discusiones por Youtubes, Chats, Blogs, Medios de Comunicación
    y otros, No Acabaremos con este “SHOW, CONFLICTO, ROLLO” solo “las AUTORIDADES DEL CONOCIMIENTO” la Plaza(A)
    (Científicos y Arqueólogos Peruanos) con los de la Plaza(B) (Maussant y CIA), Si Ambos se Juntan con Pruebas en MANO en un Debate
    Inteligente se ACABARA CON ESTE SHOW MEDIÁTICO y sera muy RICO para el CONOCIMIENTO,
    Porque !!NOSOTROS LOS MORTALES APRENDEREMOS!!.

    Saludos.

    • Pero, cómo hacemos posible lo que sugieres, si en el anterior artículo ( Momias de Nasca, Parte 2), absolutamente nadie le dá el mínimo crédito al autor — tu incluído—, que sí sabe de lo que está hablando y aunque no es mi intención el dar un argumento de autoridad, tengo que necesariamente recordarte que el Dr. Salas-Gismondi Ph.D. se desempeña en el Departamento de Paleontología de Vertebrados, Museo de Historia Natural, UNMSM, Lima – Perú y además es Investigador Asociado, Division of Paleontology, American Museum of Natural History, NY – USA.
      ” Paleontología de vertebrados”, “Museo de Historia Natural”, “Investigador asociado, División de Paleontología, Museo Americano de Historia Natural, Nueva York U-S.A.”, realmente ¿ eso no te dice nada? ¿ No te sugiere que, al menos, el sí sabe de lo que está hablando porque, precisamente ése es su campo de conocimientos y experiencia?
      En la vereda de enfrente,¿ a quiénes tenemos, Francisco? ¿ Es necesario que cite una vez más los fraudes, vergonzosas metidas de pata de Maussán, cabeza visible de este incordio? ¿ Has leído acerca del asunto Be witness y el alien-bebé, que le dió al tipo fama internacional, y bien ganada, de farsante y vendehumos? ¿ Qué te hace pensar que ahora sí, que esta vez si, está diciendo la verdad.
      Y atención, Maussán ha dicho que la momia se está deteriorando y que es posible que en un tiempo más, de ella no quede nada para mostrar.

      A este momento el equipo de Maussán, por lo que sé desde fuentes fidedignas, no ha dado a conocer el resultado de los exámenes de ADN practicados a la cosa aún cuando los tiene en su poder desde hace meses. Tampoco la ha mostrado en cuerpo presente — el tipo no es tonto y sabe que de hacerlo estará en aprietos porque tiene claro que alguien ha intervenido un sitio arqueológico, lo cual es un delito— y por lo mismo no ha dado señas del lugar desde el cual fué sustraída y menos, quién fué el autor del robo porque Krawix tampoco suelta prenda al respecto.

      En fin, es lo que hay.

  10. Ahora , a la luz de las nuevas evidencias exijo que es lo que va ha decir el Dr. Gismondi !!!!!!. Sr Gismondi aun piensa que todo es armado con “elementos modernos”????????? .

  11. Lo que queda ahora:
    Que los Arqueologos Peruanos se pongan los pantalones, con apoyo del estado presionen a lo huaqueros y den a conocer al mundo sobre este gran descubrimiento. A la sociedad de Nazca, presionar a sus autorizades para generar mayor turismo!!!!.

    • ¿ Esperamos? Habla por tí solamente, si no es mucha la molestia.
      ¿ Disculpas, dices? ¿ Por no comulgar con la rueda de carreta que tú y varios más se han tragado?
      Y claro, yo sigo esperando que sean presentadas sendas radiografías de manos y piés de la cosa porque, ¿ las has examinado? ¿ has visto la cosa de cuerpo presente?
      En fin…es lo que hay.

      • Donde vives ??? en saturno?? .
        ya estan difundidas radiorafias, tomografias, verdaderos especialistas de rusia, estados unidos, europeos etc. investiga!!.
        Por otro lado, lo de si la momia es real o no eso ya no esta en discusión!!.
        Ahora ya has evidencias del lugar , es una especie de ruinas bajo tierra. y no solo se han había momias , también otros cuerpos muy extraños, muchos de estos fueron vendidos a europeos y hay evidencia de que una Lamila Felexible fue vendido algún comprador de japón.

        Si no te informas no conoces y seguís viviendo en la ignorancia.

        Por cierto si es Sr Gismondi puede defenderse solo.. o sera que no quiere seguir metiendo la pata que al final de todo su nombre quedara manchado.

        • Cualquier chico de preparatorias sabe que en Saturno no hay vida pero claro, no faltan los tarados que creen que sí la hay, y no sólo ahí, sino también juran que nos visitan desde los más recónditos lugares del universo.

          ” es una especie de ruinas bajo tierra. y no solo se han había momias , también otros cuerpos muy extraños, muchos de estos fueron vendidos a europeos y hay evidencia de que una Lamila Felexible fue vendido algún comprador de japón.”

          Tuve la intención de partirme de la risa por esto que tan orgullosamente escribes pero, me pareció abusivo.
          Imagino que en medio de los efluvios de algún destello de iluminación, presa del entusiasmo, magnánimo, intentas deslumbrarme con una muestra de tu exquisita sapiencia.
          Pero vá a ser que no.
          Me maravilla, eso sí, la precisión con que describes los hallazgos. Dá para escribir un libro y que tu nombre sea recordado por generaciones, hasta el fin de los siglos. Eso de que una ¿ qué? fué vendida a un comprador de Japón, me parece especialmente ilustrativo de la calidad de la información que consumes y lo que eructas, realmente, no tiene desperdicio.
          En fin, JSC, me has alegrado el día, te lo agradezco profundamente, pensaba que por la hora que es, ya había perdido la oportunidad de recopilar algo que contarle a mis nietos y cagarnos de la risa juntos, en familia.
          Hasta luego, JSC. Vuelve cuando quieras.

          • Ummmm , te diste tiempo de escribir cual Poeta defendiendo a su amada!!!.. pero al final en eso te quedaste no dices nada!!! pense que tendrias algun argumento valido pero nada de nada… por un momento pense que serias contundente pero bueno.. cuando no hay argumentos esto es lo que pasa..

  12. He buscado en distintos lugares y en ninguno he encontrado radiografías de las manos o piés del adefesio. Estoy comenzando a pensar que:
    – No hay. Lo cual sería un error imperdonable de los promotores de este circo: confirmaría su ineptitud en torno al asunto arqueología, paleología y anexos afines.
    – Hay, pero están guardadas Bien guardadas por el riesgo de que al exhibirlas, la comunidad de herejes incrédulos, los condenados racionalistas que exigen pruebas fehacientes de todo lo que pueda parecer extraordinario — y que no le compran nada a Maussán Inc.— demuestren la adulteración que se hizo a las extremidades de la momia y echen por tierra la timba armada por estos saltimbanquis y de paso, remuevan hasta los cimientos las bases de la credulidad de tanta gente.
    Entonces, si alguien sabe dónde puedan ser habidas estas radiografías, sería el momento que pusiera el o los enlaces.

      • La risa, JSC, es un atributo exclusivo del ser humano, es, entre otras cosas lo que le distingue del resto de las especies. También, como decimos en mi pueblo a horcajadas de lo que la sabiduría popular ha elevado a la categoría de axioma, abunda en la boca de los tontos. Ahí lo dejo, para que lo digieras.

          • No es un argumento, es un diagnóstico. Tampoco estoy tratando de refutar nada porque no hay nada que refutar, sólo estoy comprobando algo que a primera vista parecía posible y ya ves, me has dado toda la razón y de pasada, validas lo que la gente de mi pueblo viene diciendo desde que por allá apareció un personaje que creía haber dicho algo gracioso porque la gente se reía, sin caer en cuenta que se estaban riendo de él . ¡Gracias!

      • ¿ Ayuda para qué, para ser tan obtuso como vuesa señoría?, no gracias déjame como estoy, que al menos, sé lo que no sé, a diferencia tuya que no sabes y crees que sabes y eso además de estúpido es patético.
        Y claro, puedes esperar sentado ( o como más te acomode) a que me retracte.

        • noo!, la diferencia es que tu sabiendo lo “que no sabes” no haces nada por aprender!!!. yo escucho todas las fuentes , investigo y saco mis propias conclusiones que a la vez las trasmito a quienes saben mas para escuchar sus argumentos y revalidar o validar los míos .. y nuevamente obtengo nuevo conocimiento.. que mas luego sera información .. y así sucesivamente.

          Tu te quedas en lo que te dice alguien o se alinea a tus según tus creencias, y no tienes la capacidad de cuestionar.
          Es una perdida de tiempo discutir con alguien que no aporta.

          • Permíteme que disienta de tu apreciación.
            Estoy aprendiendo, y harto. He aprendido lo que no quiero ser. Y lo que no quiero, es ser alguien como tú, que ni siquiera entiende lo que escribe.
            “Tu te quedas en lo que te dice alguien o se alinea a tus según tus creencias, y no tienes la capacidad de cuestionar.”
            Lo que he estado haciendo es, precisamente, cuestionar. Y lo que tu estás haciendo es, precisamente, alinearse con alguien según tus creencias. Y claro, tampoco aportas más que lo que cualquier afiebrado magufo, en lo cual, ni siquiera eres original.

SALIR Y RESPONDER