{"id":1744,"date":"2017-07-05T20:21:50","date_gmt":"2017-07-05T20:21:50","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cientificos.pe\/?p=1744"},"modified":"2020-06-09T10:51:16","modified_gmt":"2020-06-09T10:51:16","slug":"el-patrimonio-arqueologico-no-se-vende-se-defiende","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cientificos.pe\/?p=1744","title":{"rendered":"Dr. Rodolfo Salas-Gismondi sobre an\u00e1lisis de las manos de la momia de Nasca: “Esta no es una opini\u00f3n, es el resultado del an\u00e1lisis anat\u00f3mico-comparativo.” Parte 1."},"content":{"rendered":"

(Redacci\u00f3n.-) Queremos ser claros. Los cient\u00edficos formados para hacer investigaci\u00f3n al m\u00e1s alto nivel trabajamos siguiendo protocolos establecidos, que reduzcan el riesgo al error en nuestras mediciones de laboratorio, fabricaci\u00f3n de nuevos dispositivos, an\u00e1lisis de materiales, etc. Una vez reducidos esos riesgos, los investigadores describimos detalladamente en reportes y publicaciones nuestros resultados, m\u00e9todos y procesos, para que sean evaluados, criticados, destruidos o aprobados<\/span><\/strong> por un grupo de especialistas en el tema. \u00a0Estos \u00faltimos con trayectoria y prestigio internacional,<\/span> ganados por el n\u00famero de patentes, publicaciones, direcci\u00f3n de tesis doctorales, etc. En ning\u00fan caso, el investigador que presenta un manuscrito a evaluar, tiene conocimiento de quienes son sus revisores, y ellos\u00a0tampoco conocen a los otros revisores asignados. Esto es lo que se llama “revisi\u00f3n por pares”, un proceso pensado para emitir un veredicto lo m\u00e1s imparcial posible<\/span>. Una vez que recibimos estos reportes finales reci\u00e9n conocemos la situaci\u00f3n en la que se encuentra nuestra investigaci\u00f3n. Puede ser que no tenga un sentido coherente, puede que hayamos cometido errores de concepto, o durante los experimentos, etc. En el mejor de los casos tendremos una publicaci\u00f3n que compartir con la comunidad internacional. La ciencia y el conocimiento avanza por la discusi\u00f3n y el aporte de los cient\u00edficos.<\/span><\/strong><\/p>\n

Es por ello que nadie debe extra\u00f1arse por la aparici\u00f3n de cr\u00edticas, sugerencias, hip\u00f3tesis o apoyo en el caso de las supuestas momias extraterrestres, por parte de la comunidad cient\u00edfica peruana. Comunidad (Bi\u00f3logos, arque\u00f3logos, paleont\u00f3logos, etc. de la UNMSM, UPCH, etc) que no fue comunicada por los canales correspondientes, como si lo fueron investigadores internacionales (de Rusia, USA o M\u00e9xico). Para poder investigar de manera correcta temas como este, se debe ser muy cuidadoso para no cometer errores de fondo y forma y claro est\u00e1, siempre con la mente abierta a todas las posibilidades. La historia nos muestra que los cambios de paradigmas han implicado mucha pol\u00e9mica, discusi\u00f3n y \u00a0hasta persecuciones, se debe investigar con la mente abierta a muchas posibles explicaciones, siempre que se respete una base cientifica coherente.<\/p>\n

Cientificos.pe se solidariza con los profesionales <\/span>peruanos que han sido mencionados por los periodistas relacionados a este caso. Debemos entender que los periodistas realizan otro tipo de investigaciones. Queremos dejar constancia nuevamente del pedido al Ministerio de Cultura para la protecci\u00f3n del patrimonio arqueol\u00f3gico peruano<\/span>, a la sociedad civil a denunciar casos de tr\u00e1fico de patrimonio arqueol\u00f3gico y a no dejarse llevar por supuestas conclusiones sin fundamento cient\u00edfico. Especialmente peligrosas al poder fomentar la b\u00fasqueda de tesoros en las pampas de Nasca.<\/p>\n

Rodolfo Salas-Gismondi, Ph.D, del\u00a0Departamento de Paleontolog\u00eda de Vertebrados, Museo de Historia Natural, UNMSM, Lima \u2013 Per\u00fa e Investigador Asociado de la Division of Paleontology del American Museum of Natural History, NY \u2013 USA, es uno de los pocos especialistas peruanos (en el tema) que han alzado la voz sobre este caso. Comprendemos su indignaci\u00f3n pues el amor y cari\u00f1o a nuestra historia y patrimonio es lo que lo impulsa d\u00eda a d\u00eda. \u00a0Utilizando las radiograf\u00edas de las manos de dos restos arqueol\u00f3gicos mostrados por los investigadores internacionales, el Dr. Salas-Gismondi nos explica por qu\u00e9 no son correctas las <\/span>conclusiones del grupo cient\u00edfico internacional, es decir no se trata de momias extraterrestres.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n exponemos el an\u00e1lisis cient\u00edfico que nos ha enviado el Dr. Salas-Gismondi, no sin antes declarar que el Dr. Salas-Gismondi indica no estar coludido con el gobierno, ni responder a intereses mayores. Sus art\u00edculos y an\u00e1lisis del caso son en respuesta a la magnitud de las imprecisiones vertidas por los investigadores del grupo que ha analizado las momias peruanas,\u00a0a trav\u00e9s de la manipulaci\u00f3n de la evidencia cient\u00edfica. Este analisis ha sido publicado por las webs peruanas Sophimania.com (https:\/\/www.sophimania.pe\/ciencia\/dinosaurios-paleontologia-y-arqueologia\/cientifico-sobre-la-momia-de-nazca-ninguna-de-las-manos-tiene-sentido-anatomico-funcional-o-evolutivo\/<\/a>) y Utero.pe (http:\/\/descreidos.utero.pe\/2017\/06\/29\/analisis-de-las-manos-de-la-momia-alienigena-de-maussan\/<\/a>).<\/p>\n

Resumen:<\/strong> Con respecto a la supuesta mano extraterrestre que se analiza en este art\u00edculo, el Sr. Maussan refiri\u00f3 (programa \u201cContacto\u201d; 2 de julio<\/a><\/span>) que sus cient\u00edficos han coincidido en afirmar que cada dedo posee seis falanges y que las manos son anat\u00f3micamente correctas y funcionales.\u00a0En base a la radiograf\u00eda de esta mano y usando anatom\u00eda comparada b\u00e1sica, identifico los huesos que la conforman y demuestro que (1)<\/em> la mano est\u00e1 formada por al menos dos individuos humanos y (2)<\/em>\u00a0cada dedo tiene dos metacarpos (humanos), una absoluta aberraci\u00f3n anat\u00f3mica y evolutiva. Esta no es una opini\u00f3n, es el resultado del an\u00e1lisis anat\u00f3mico-comparativo.<\/span><\/strong> Esta mano <\/span>es la evidencia cient\u00edfica que el equipo del Sr. Maussan defiende como aut\u00e9ntica.\u00a0El an\u00e1lisis anat\u00f3mico demuestra que el equipo involucrado, incluido el forense mexicano Jos\u00e9 de Jes\u00fas Salce y el m\u00e9dico cirujano peruano Edson Salazar, no han hecho distinci\u00f3n\u00a0entre un metacarpo y una falange.<\/p>\n

\"\"
Figura 1<\/figcaption><\/figure>\n

I. Identificaci\u00f3n de los huesos que conforman la mano proporcionada por el Sr.\u00a0Thiery Jamin.<\/strong><\/p>\n

Como referencia, la Figura 1 muestra una imagen radiogr\u00e1fica de un brazo humano con los huesos nominados.<\/p>\n

Seg\u00fan el Sr. Maussan, la mano \u201calien\u00edgena\u201d fue proporcionada por el franc\u00e9s Thierry Jamin (Figura 2). Para la identificaci\u00f3n y an\u00e1lisis de la mano he utilizado la imagen radiogr\u00e1fica mostrada por el Sr. Maussan en el programa \u201cContacto\u201d del 2 de julio del presente (https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=wzpZYcVI6Rk<\/a>). La imagen muestra una mano con tres dedos. De acuerdo con el equipo del Sr. Maussan, cada dedo est\u00e1 formado por seis falanges y los metacarpos (que conformar\u00edan la palma de la mano) son largos, delgados y forman una palma rectangular. Este an\u00e1lisis es superficial, incorrecto, y est\u00e1 basado en la posici\u00f3n relativa de los huesos y no en su morfolog\u00eda.<\/p>\n

\"\"
Figura 2<\/figcaption><\/figure>\n

En una mano humana, como en la de otros vertebrados (por ejemplo, mam\u00edferos, reptiles y aves), cada dedo posee solo un metacarpo y generalmente varias falanges (Figura 1). El n\u00famero de falanges es variable entre especies, pero nunca hay m\u00e1s de un metacarpo por dedo. Los metacarpos son huesos con facetas de articulaci\u00f3n complejas y muy diferentes a la morfolog\u00eda simple de las falanges, es decir, no es posible confundir metacarpos con falanges cuando se cuentan con im\u00e1genes relativamente claras. En la radiograf\u00eda de la mano \u201calien\u00edgena\u201d de Jamin, el an\u00e1lisis morfol\u00f3gico de los huesos indica que cada dedo est\u00e1 formado por dos metacarpos y cuatro falanges y no por seis falanges como indicaron el forense mexicano y los dem\u00e1s investigadores del grupo<\/strong>. Todos estos huesos son de humanos adultos<\/strong>. En las figuras, los verdaderos metacarpos est\u00e1n indicados con \u201cMC\u201d y las falanges con \u201cF\u201d. En cambio, los \u201cmetacarpos largos y delgados que forman una palma rectangular\u201d (seg\u00fan fueron identificados por el equipo del Sr. Maussan) son en realidad huesos diversos: dos metacarpos humanos dispuestos sim\u00e9tricamente (pero en sentido inverso), dos posibles falanges y varios huesos largos.<\/strong> Lo curioso es que estos huesos largos no tienen facetas articulares definidas y poseen las ep\u00edfisis desoldadas (por ejemplo, tibia de Figura 2), por lo que probablemente sean huesos de individuos inmaduros, por ejemplo, ni\u00f1os muy peque\u00f1os (neonato). El reducido tama\u00f1o de estos huesos y su morfolog\u00eda tambi\u00e9n indicar\u00edan que se trata de los huesos del brazo y\/o la pierna de neonatos.<\/p>\n

Al comparar la mano mostrada por Thierry Jamin con la mostrada por Paul Ronceros (Figura 3) se observa un patr\u00f3n similar.<\/strong> Es decir, cada dedo est\u00e1 formado por al menos dos metacarpos humanos. La \u201cpalma\u201d de la mano incluye varios huesos largos. En este caso es m\u00e1s evidente que uno de los huesos de la palma es un radio o un c\u00fabito de ni\u00f1o. Adem\u00e1s, en esta mano algunos metacarpos est\u00e1n mezclados entre las falanges, sin ning\u00fan sentido anat\u00f3mico. Incluso, uno de los dedos tiene una falange al rev\u00e9s, es decir orientada en el sentido anat\u00f3micamente incorrecto<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En s\u00edntesis, la mano considerada aut\u00e9ntica por el equipo de Maussan posee dos filas de metacarpos humanos. Los huesos de la supuesta \u201cpalma\u201d rectangular, son probablemente huesos de brazos y piernas de individuos humanos neonatos. La mano presentada por Paul Ronceros tambi\u00e9n posee m\u00e1s de una fila de metacarpos humanos y adem\u00e1s metacarpos mezclados entre las falanges e incluso una falange al rev\u00e9s. Ninguna de las manos tiene sentido anat\u00f3mico, funcional o evolutivo por lo que dejan muchas sospecha de su autenticidad. Al parecer, ambas manos incluyen huesos del brazo y la pierna de individuos neonatos en la zona de la \u201cpalma\u201d de la mano, por lo que presumo que se\u00a0construy\u00f3 ambas manos mezclando en cada caso huesos largos (c\u00fabito, radio, tibia, peron\u00e9) de individuos neonatos con metacarpos y falanges de adultos.<\/em><\/p>\n

Seg\u00fan el Sr. Maussan la mano presentada por el Sr. Thierry Jamin ha sido datada (con Carbono 14) en 1200 a\u00f1os de antig\u00fcedad en la Universidad Aut\u00f3noma de M\u00e9xico. Estos resultados son indicadores del car\u00e1cter arqueol\u00f3gico de los restos utilizados para la construcci\u00f3n de esta mano. Las modificaciones de las manos de la momia \u201cMar\u00eda\u201d descritas en el post anterior (http:\/\/www.cientificos.pe\/index.php\/2017\/06\/28\/momia-de-nasca-parte-2-analisis-manos-y-pies\/<\/a>) ta<\/span>mbi\u00e9n fueron hechas sobre material arqueol\u00f3gico, lo que demuestra una destrucci\u00f3n sistem\u00e1tica de restos patrimoniales en la zona de Nasca. Esta nociva actividad se puede incrementar si se sigue especulando y presentando supuestas evidencias que no han sido confirmadas como verdaderas, y m\u00e1s a\u00fan, que dejan muchas sospechosa de su autenticidad como hemos expuesto en este art\u00edculo con base cientifica.<\/span> Este tema puede tornarse a\u00fan m\u00e1s delicado si alguno de los huesos humanos pertenece a esqueletos no arqueol\u00f3gicos.<\/p>\n

II. El equipo <\/span>del Sr. Maussan, entre ellos el m\u00e9dico cirujano peruano Edson Salazar y el forense mexicano Jos\u00e9 de Jes\u00fas Salce, no han podido distinguir falanges de metacarpos. Sus de<\/span>claraciones sobre la autenticidad de estos restos no est\u00e1n basadas en el conocimiento cient\u00edfico.<\/strong><\/p>\n

En relaci\u00f3n a la momia presentada por el Sr. Maussan, denominada \u201c<\/span>Mar\u00eda\u201d (<\/span>http:\/\/www.cientificos.pe\/index.php\/2017\/06\/28\/momia-de-nasca-parte-2-analisis-manos-y-pies\/<\/a>)<\/span>, quisiera agregar que la evidencia “no humana” es tan d\u00e9bil q<\/span>ue no se necesitan tomograf\u00edas axiales computarizadas, ni ex\u00e1menes de ADN para determinar que es una momia arqueol\u00f3gica humana. La anatom\u00eda comparada (no el photoshop) muestra que las manos tienen la forma y proporciones de las manos humanas luego de las alteraciones descritas. Los huesos del pie corresponden con huesos humanos. El cr\u00e1neo deformado, alargado se ha documentado en momias humanas de culturas prehisp\u00e1nicas de la zona. El resto del esqueleto corresponde con el de un humano. \u00bfCu\u00e1l ser\u00eda el resultado de un an\u00e1lisis de ADN si la anatom\u00eda corresponde con la de un humano? Si el fenotipo (la anatom\u00eda) es resultado del genotipo (la informaci\u00f3n gen\u00e9tica), el ADN ser\u00eda m\u00e1s cercano al de un humano que al de un chimpanc\u00e9. \u00bfDe qu\u00e9 evidencia extraterrestre estamos hablando?<\/p>\n

A esta evidencia anat\u00f3mica, que contradice<\/span> las suposiciones de momias extraterrestres, debemos sumar que nadie conoce la procedencia exacta de todos estos restos, que tampoco se conoce al descubridor, que todos los restos permanecen ocultos, y que alteraciones sobre restos arqueol\u00f3gicos han ocurrido anteriormente en la zona de Ica y Nasca.<\/strong><\/p>\n

Cientificos.pe agradece al Dr. Salas-Gismondi por la f\u00e9rrea defensa del patrimonio nacional, no solo en este caso, ver links al final de este articulo.<\/p>\n

Cientificos.pe<\/strong><\/p>\n

Otros enlaces del Dr. Salas-Gismondi en cientificos.pe<\/p>\n

La Society of Vertebrate Paleontology pide al Ministerio de Cultura inicie una investigaci\u00f3n sobre la organizaci\u00f3n del IXCLP<\/a><\/p><\/blockquote>\n